甘肅省慶陽市中級人民法院
民事二審判決書
民間借貸糾紛（2020）甘10民終1274號
上訴人（原審被告）：張某1，男，漢族，駕駛員，住慶陽市。
委托訴訟代理人：赫某，甘肅周圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某1，女，漢族，正寧縣婦聯(lián)主席，住正寧縣。
委托訴訟代理人：劉某2，甘肅正天合（慶陽）律師事務(wù)所律師。
本院審查認為，本院向中國工商銀行慶陽分行調(diào)取的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，張某1、劉某1對證據(jù)的真實性均無異議，且×××所對應(yīng)的開戶人身份信息與本案劉某1的身份信息一致，故對其真實性予以采信。甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗中心司法鑒定所于2021年2月5日作出的甘迪安[2021]文書鑒字第0003號《司法鑒定意見書》系本院經(jīng)張某1申請、通過法定程序委托鑒定機構(gòu)作出，程序合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，劉某1予以認可，張某1對真實性亦無異議，故應(yīng)予采信；張某1雖對結(jié)論提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，張某1在其提交的鑒定申請及二審?fù)徶芯磳钘l中其本人筆跡的真實性提出異議，僅認為該借條系電腦合成的復(fù)制件，且鑒定開始前，本院與張某1本人電話確認鑒定項目和費用時，張某1電話稱其僅對借條是否系原件進行鑒定，故對張某1的異議不予采納。張某1提交的證據(jù)1與本院依職權(quán)調(diào)取的第二組證據(jù)能夠相互印證，故應(yīng)予采信。證據(jù)2落款日期無具體年份，無法確定欠條出具日期，劉某1對此又不予認可，故不予采信。證據(jù)3僅證實張某1母親因病進行醫(yī)治，并不足以證實該期間張某1無法出具借條，且案涉借條經(jīng)鑒定確系“直接書寫形成”，并非張某1所主張的電腦合成制作，故對證據(jù)3的證明目的不予采信。證人張某2與張某1系父子關(guān)系，具有利害關(guān)系，劉某1亦對證人證言的部分證明目的提出異議，故對其欲證實張某2未經(jīng)張某1授權(quán)的證明目的不予采信。
二審中，劉某1沒有提交新證據(jù)。
二審查明：經(jīng)張某1申請，本院委托甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗中心司法鑒定所對案涉借款金額為70000元、落款日期為2013年5月12日、署名為張某1的借條進行司法鑒定。甘肅迪安同享醫(yī)學(xué)檢驗中心司法鑒定所于2021年2月5日作出甘迪安[2021]文書鑒字第0003號《司法鑒定意見書》，意見為：落款日期為“2013.5.12”的借條上的字跡是直接書寫形成。
另查明：2014年1月24日，張某1通過中國工商銀行ATM機分五次向劉某1名下×××工商銀行卡現(xiàn)金存入300元、10000元、10000元、8700元、1000元，共計30000元。
本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點問題為：1.案涉70000元借條能否作為定案依據(jù)；2.一審審理程序是否合法。關(guān)于案涉70000元借條能否作為定案依據(jù)的問題。案涉70000元借條經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，意見為“借條上的字跡是直接書寫形成”，故案涉借條可以作為定案依據(jù)；張某1提出案涉借條系電腦合成打印，但未提供足以反駁的證據(jù)，對其主張不予采納。雙方在借條中約定月利率1.2%，未超過司法保護上限，劉某1要求張某1歸還借款并按此標(biāo)準(zhǔn)支付利息的訴訟請求應(yīng)予支持。張某1向劉某1出具借條后，于2014年1月24日向劉某1還款30000元，雙方對該款項系用于歸還本金還是支付利息并無明確約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）第二十一條：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！敝?guī)定，張某1向劉某1歸還的30000元應(yīng)先抵充利息，剩余部分抵充本金。經(jīng)核算，自2013年5月12日至2014年1月24日，70000元本金按月利率1.2%計算利息為7051元（2013年5月12日至2014年1月11日共計8個月，70000元×8個月×1.2%=6720元，2014年1月12日至2014年1月24日共計12天，70000元×1.2%×12個月÷365×12天≈331元），抵充后剩余22949元應(yīng)用于抵充本金，抵充后剩余本金為47051元應(yīng)由張某1繼續(xù)清償，并自2014年1月25日起按照月利率1.2%支付利息至實際歸還借款之日止。張某1雖上訴稱其已還清所有借款本息，但未能提供充足的證據(jù)證實其主張，亦未能陳述何時歸還以及歸還本息的具體金額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！焙偷诰攀粭l第二項：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”的規(guī)定，應(yīng)由主張案涉借款本息已經(jīng)歸清的張某1承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。關(guān)于一審審理程序是否合法的問題。經(jīng)二審?fù)徍藢?，一審卷宗留存的張?手機號碼與張某1使用的手機號碼一致，且張某1父親張某2稱張某1在未收到起訴狀前就已知道張某1被劉某1起訴一事，表明張某1已知道案涉訴訟相關(guān)事宜，張某2亦認可其受張某1委托領(lǐng)取訴訟材料后向張某1進行了告知，足以認定一審法院曾向張某1告知過訴訟相關(guān)事宜以及張某1知悉開庭事宜。張某1作為被告，有義務(wù)到庭參加訴訟同時行使其訴訟權(quán)利，但開庭當(dāng)日張某1未到庭，而張某2到庭并提交了張某1身份證復(fù)印件及授權(quán)委托書，一審法院基于張某1與張某2的父子關(guān)系、張某2提交的委托手續(xù)以及前期訴訟材料由張某2代為領(lǐng)取的事實，允許張某2作為委托訴訟代理人參與訴訟并無明顯不當(dāng)。即使張某1未到庭，亦未委托代理人參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，人民法院可以缺席審理并作出判決；一審判決后，張某1提出上訴，并未因此實際侵害其訴訟權(quán)利，故張某1以其未委托張某2參與訴訟為由認為一審程序不合法的理由及證據(jù)并不充分，對其該項上訴理由不予支持。
綜上所述，一審根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)所作判決本無不當(dāng)，但因張某1在二審中提交證據(jù)導(dǎo)致案件事實發(fā)生變化，故本院對判決結(jié)果予以變更。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（法釋〔2009〕5號）第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條（法釋〔2015〕18號），《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
變更慶陽市西峰區(qū)人民法院（2019）甘1002民初5251號民事判決為張某1于本判決生效后15日內(nèi)歸還劉某1借款本金47051元，并按月利率1.2%支付自2014年1月25日至借款實際清償之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費各2960元，合計5920元，由張某1負擔(dān)4144元、劉某1負擔(dān)1776元。
本判決為終審判決。
審判長王軍
審判員盧小棟
審判員楊立鋒
書記員張婷
?
2021-08-04
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
