蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院
民事一審判決書
離婚后財產糾紛（2021）蘇0591民初5078號
原告：蘇某，女，1982年1月2日出生，漢族，住昆山市。
委托訴訟代理人：王鶯，江蘇華峽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：丁文菊，江蘇華峽律師事務所律師。
被告：劉某，男，1983年5月2日出生，漢族，住蘇州市。
經審理查明，原告蘇某與被告劉某××××年××月××日登記結婚，于2019年12月25日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書上載明：房屋的居住和分割：位于昆山市××市鎮(zhèn)長江××龍××天地花園××樓××室城鎮(zhèn)住宅用地1成套住宅，離婚后歸女方所有，剩余貸款由雙方承擔。
2020年7月24日，蘇某提前向中國光大銀行股份有限公司昆山支行提前歸還貸款542296.96元，中國光大銀行股份有限公司昆山支行向其出具客戶貸款結清通知書。
原告蘇某于2021年1月21日與江蘇華峽律師事務所簽訂委托代理合同，約定律師費合計10000元，合同訂立后支付5000元，一審判決后三日內支付5000元。
另查明，劉某于2020年8月24日起訴蘇某至昆山市人民法院，訴請要求：1、判決離婚協(xié)議書無效；2、被告支付原告房產出售款項26萬元；3、本案訴訟費、保全費由被告承擔。該案法院審理查明：對于劉某提供的欠條，雖然欠條中的簽名無法鑒定，但該欠條中有被告摁的手印，被告稱是原告強迫其摁的，但未提供充分證據予以證實，故本院對其意見不予采納，認可該欠條的真實性，并作為裁判依據。根據劉某提供的欠條顯示，債權人為劉某，欠款人處摁有手印，內容為：欠款人在離婚前在債權人不知道的情況下，透支債權人信用卡36萬元，經雙方協(xié)商，蘇某同意將二人共同房屋出賣后，一次性支付劉某26萬元，用于還清夫妻共同債務。雙方交易完成后，雙方承諾，離婚后不再有任何經濟糾紛，剩余房款作為孩子的撫養(yǎng)費，不再給予。關于劉某主張?zhí)K某支付房屋出賣款26萬的訴請，法院根據原被告庭審陳述及提供的證據，認定如下：《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同歸還，共同財產不足清償，或財產歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償，協(xié)議不成時，由人民法院判決。結合案件事實，首先從欠條表述來看，欠條陳述的36萬元的信用卡債務雖然陳述在蘇某不知情的情況下蘇某所刷，但未有證據證明這些消費未使用在夫妻共同債務中。另在欠條中也陳述到“用于還清夫妻共同債務”，故透支的信用卡36萬元債務應屬夫妻共同財產。其次，從雙方對該欠條的爭執(zhí)來看，雙方對共同債務的分割未達成一致意見。綜上，在雙方對共同債務未達成共同意見的基礎上，對36萬元債務各自負擔一半即18萬元，因為所欠債務均為劉某的信用卡所刷，故判決蘇某一次性補償劉某18萬元，駁回劉某其余訴訟請求。
上述事實，有離婚協(xié)議書、轉賬記錄、客戶貸款結清通知書、（2020）蘇0583民初14123號民事判決書等在卷佐證，本院予以確認。
本院認為，原被告之間的離婚協(xié)議書已經昆山市人民法院審查確認真實有效，故雙方應按照離婚協(xié)議書進行履行。原告蘇某要求劉某按照離婚協(xié)議約定償還一半房貸，本院予以確認。對于劉某提出的原告已出具欠條對夫妻債務債務予以確認的意見，本院認為劉某發(fā)現(xiàn)蘇某在婚姻存續(xù)期間內刷其信用卡產生36萬元的債務，故要求其對該部分債務進行清償，昆山市人民法院已經就該36萬元夫妻共同債務作出各自負擔一半的判決。故被告據此認為不應承擔離婚協(xié)議中約定的債務于法無據。關于利息，因本案系蘇某自行出賣房產并提前清償房貸產生，其主張代為清償房貸的利息并無依據，本院不予支持。關于原告蘇某主張的律師費損失于法無據，故本院不予支持。
綜上，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定：
一、劉某于本判決生效之日起十日內支付蘇某274046.2元；
二、駁回原告蘇某的其他訴請請求。
案件受理費減半收取2759元，由被告劉某負擔。此款蘇某已經預交，本院不予退還，劉某于本判決生效之日起十日內一并支付蘇某2759元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。
審判員柳蓓菁
法官助理陳菁
書記員吳亞星
2021-07-22
（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
