成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ?/p>
民事一審判決書
民事（2021）川7101民初977號
原告中信銀行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段1480號拉·德方斯大廈。
負責人：沈強，行長。
委托訴訟代理人：曾雪，四川發(fā)現(xiàn)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：沈洪寶，四川發(fā)現(xiàn)律師事務所律師。
被告陳某，男，1988年9月1日出生，漢族，住四川省廣漢市。
案由金融借款合同糾紛，立案時間2021年7月2日，適用程序小額訴訟程序公開開庭。
本院認為原、被告雙方以電子數(shù)據形式訂立的《中信銀行個人在線消費貸款借款合同》系雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應按合同約定恪守履行。合同簽訂后，原告按約向被告發(fā)放借款；被告陳超應自2020年9月3日至今未按合同的約定向原告償還借款本息，已構成違約并應承擔違約責任。原告要求被告償還尚欠的借款本金10921.88元、罰息777.64元、復利23.16元的請求符合法律的規(guī)定和雙方合同的約定。對原告的上述請求，本院予以支持。對于原告請求判令被告承擔原告實現(xiàn)債權的律師費586元以及保全費、公告費等請求，由于原告在訴訟中未提出相關的支付憑證，不能證明該事實主張，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！钡囊?guī)定，負有舉證責任的原告應當承擔舉證不能的不利法律后果。因此，本院對原告請求判令被告承擔原告為實現(xiàn)債權的律師費586元以及保全費、公告費等的請求不予支持。被告陳超經本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄當庭答辯和質證的訴訟權利，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定缺席判決。
判決依據綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：
判決主文被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內向原告中信銀行股份有限公司成都分行償還借款本金10921.88元；
被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內向原告中信銀行股份有限公司成都分行支付截至2021年2月18日的罰息777.64元；自2021年2月19日起以欠付本金為基數(shù)，按年利率16.02%計算至本金付清之日止；
被告陳超于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內向原告中信銀行股份有限公司成都分行支付截至2021年2月18日的復利23.16元；自2021年2月19日起以欠付利息、罰息為基數(shù)，按年利率16.02%計算至實際付清之日止；
駁回原告中信銀行股份有限公司成都分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費53.86元，由被告陳超負擔。
告知事項本判決為終審判決。
本案判決生效后，負有履行義務的當事人應當依法按期履行。逾期未履行的，權利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判組織與判決時間
審判員唐大成
書記員林澤花
2021-07-22
（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
